Hmm.. also für mich liest sich der Artikel eher wie eine "Reifenempfehlung", als wie ein Test.
Von einem Test würde ich immer Messergebnisse erwarten. Der einfachste wäre hier doch schon einmal der Bremsweg auf trockener und nasser Fahrbahn. Ist nicht vorhanden.
Auch wird in diesem "Test" geschrieben von "Kurvenstabilität", "Zielgenauigkeit" und "Aufstellmoment"... auch hierzu finde ich keine Erläuterung wie dies in dem Test geprüft worden ist.
Ich bin kein Motorradexperte, aber wieso lässt man z.B. nicht die Maschine in einem vorgegebenen Kreis mit dem Radius X fahren und erhöht schrittweise die Geschwindigkeit, um Anhaltswerte für den Grip zu bekommen.
Oder fährt z.B. ganz banal Slalom um Hütchen und misst die Zeit... da gibt es sicherlich zig standardisierte Tests, um aussagekräftige Messergebnisse zu liefern.
Erst am Ende nach diesen Tests, geht man mit der Maschine auf die Strasse und erfährt dadurch ein Gesamtbild, welches sich hier schlecht messen lässt, sondern nur ein subjektives Bild eines Motorradexpertens ist, welcher letztendlich aber auch nicht frei von seinen eigenen Vorlieben, Ansprüchen und Vorstellungen eines Reifens ist.
Da der "Test" der Motorrad sich ausschließlich auf "kurvigen Landstraßen (...) mit sehr unterschiedlichen Belägen in puncto Griffigkeit und Asphaltgüte" abgespielt hat, fällt es mir auch etwas schwer dem "Test" allzuviel abzugewinnen. Da bringt es mir persönlich genauso viel, wenn ich einen Kollegen frage, was er von seinem jetzigen Reifen hält, im Vergleich zum Vorgänger.
(Kriegst auch zwei von denen; die kommen dann zusammengezählt auch auf Dein Alter.)
seltsam, dass gerade das nackte Modell aus dem Programm genommen wurde, denn das würde zum Beispiel meinen Geschmack eher treffen, wie die halbverschalte... Naja.
(Ohne weitere Worte...)