BECKER Mamba.4

na vieleicht kann Dennis das mal probieren. Eine KML Datei oder welches Format das Mamba auch immer benutzt auf das Gerät zu schieben ob er es dann noch auf dem Gerät ändern kann.

65 WP, hast du mal genau geguckt, ob da was abgeschnitten wird? Oder aber 65 WP deuten darauf hin, dass die Punkte dynamisch verwaltet werden. Was aber gleichzeitig bedeutet, dass dann andere Routen deutlich weniger Punkte haben dürfen. Das wird für die Leute interessant, die einen Stapel Urlaubsrouten im Vorfeld planen.

Alarm/Kein Alarm
Welche BC-Version setzt du denn ein? Man kann einen Punkt, mehrere aufeinanderfolgende oder alle Punkte markieren. Mögliche Vorgehensweise: alle markieren, kein Alarm, danach nur die gewünschten Punkte mit Alarm markieren.

Ich habe das mit Alarm/Kein Alarm gerade in den verschiedensten Variationen einmal durchgespielt. Von „kein Alarm/Luftlinie“ bis „gemischter Alarm/Autoroute“ war alles dabei. Der RouteConverter macht trotzdem alles korrekt und hat da eigentlich gar keine Unterschiede erkennen lassen. Es waren immer die 27 Test-WP enthalten und die wurden im RouteConverter auch immer gleich berechnet.

Bearbeitung im Gerät
Auch auf einem etrex20 (akt. Firmware) ist es das absolut gleiche Bearbeitungs-Verhalten. Als Autoroute ist keine Bearbeitung möglich, als Luftroute ja. Ob dabei die Route als gpx oder als „Route überspielen“ ins Gerät kommt, macht da keinen Unterschied.

Eine im RouteConverter erstellte Route im gpx-Format ist nichts weiter als eine Luftlinienroute, die erst im Rechenwerk (Navi-Gerät oder PC) in eine Autoroute umgerechnet wird. Erstelle einfach einmal eine lange Route mit zwei Punkten und schau dir die gpx-Datei mit einem Editor an. Es sind dann einfach nur zwei WP. Dadurch hast du auch hier die gleiche Konsequenz, dass je nach Gerät, Vorgaben und Karte ein gewisser Interpretationspielraum bei der Routenberechnung erfolgt.

Es ist nach meinen Versuchen somit nicht entscheidend, mit welchem Programm die Route erstellt wird, um sie nachher im Gerät zu bearbeiten. Es ist einfach nur, ob’s eine Luftlinie oder Autoroute ist. So zumindest bei einem 496er, etrex20 und Montana.

Innerhalb der Garmin-Welt ist‘s nicht zwingend mit GPX zu arbeiten. Das sind einfach nur Arbeitsschritte, die man sich sparen kann. Innerhalb der Garmin-Welt reicht „Route direkt an das Gerät senden“ – fertig. Das gpx-Format ist aber beim Austausch mit anderen Nutzern nützlich ( z. B. Versand der Routen als e-mail).

Die Kombination BC und RouteConverter funzt insgesamt richtig gut. So kann z. B. mit BC eine Route gebastelt werden, per RouteConverter ins Navigon-txt-Format und dann als email ans iphone/ipad gesendet werden, um dort mit der Navigon-App zu arbeiten.

Wahrscheinlich könnte man sogar mit der Kombination BC/RouteConverter eine Route für den Mamba erstellen. Das müssten die Mamba-Leute mal probieren.

Die Logik hinter manchen BC-Funktionen (z. B. Kopieren/Duplizieren), keine serielle Schnittstelle, Datenablage…, es gibt noch viel zu tun in BC, aber insgesamt gesehen ist es besser als sein Ruf.

Hallo,

nein da wird nix abgeschnitten ... ich hab schon immer Routen die so im 50er bereich liegen. Nehmen wir mal an die 5000 Routenpunkte wären Dynamisch , also nehmen wir an Deine Spekulationen hier würden stimmen (ich mag jetzt keine routne mit sovielen punkten zum test erstellen, das kostet zu viel zeit): Dann hätte ich bei einer 3 Wochen tour immernoch 238 Routenpunkte pro Tagestour zur Verfügung. Das sollte wohl locker reichen (wenngleich ich keine 21 Tage vorplane).

Das mit dem Alarm hab ich gestern noch gefunden, wenn ich den ersten und den letzten Punkt auslasse dann geht es auch in einem Rutsch. Basecamp ist die letzte 4.4.7

Wie der Routeconverter arbeitet ist mir duchaus klar und könnte jetzt auch einen Vortrag darüber halten warum dieses ganze "es ändert sich" nicht sein muß. Die Kurzform, eine Route plant man so das zwischen zwei Routenpunkte die Route genau die "kürzeste" Route ist. Denn die kürzeste ist Mathematisch eindeutig und für alle Systeme gleich rechenbar. Ich verfahre seit Jahren so und habe zwischen den Systemen keine Abweichung: Route planen im modus kürzester Weg, Profil im Navi "Kürzester Weg". Einzige abweichung kann dann nur noch sein, wenn Dein Kartenmaterial mal eine Strasse noch nicht kennt. Okay passiert bitte wie oft ?

Zurück zum Mamba: Mich würde jetzt jedenfalls interessieren ob man aus dem Routeconverter für das Mamba eine Route rausbekommt, die auf das Navi bekommt und dann auch am Navi noch nachbearbeiten kann.

Lange Route wäre kein Problem, könnte ich dir schnell zuschicken.

Ich würde nicht darauf wetten, dass die Automatiken IMMER die kürzere Route wählen!

Sind zwei/drei Mausklicks.

von
Berlin-Zehlendorf, Teltower Damm/Beeskowdamm
nach
Berlin-Steglitz, Schlossstr. Höhe Eingang Globetrotter

RouteConverter plant über Dahlemer Weg, Unter den Eichen, Schlossstr. = 7088 Meter/12:19 Minuten.
Setze einen Wegpunkt auf den Hindenburgdamm, plant das gleiche Programm ohne Veränderung des Start- und Endepunkt = 6939 Meter/13:47 Minuten

Beide Alternativen führen über gut ausgebaute Hauptstraßen. RouteConverter priorisiert hier ganz offensichtlich aber die kürzere Zeit und nicht den kürzeren Weg.

BaseCamp plant identisch zum RouteConverter ebenfalls über Dahlemer Weg, Unter den Eichen, Schlossstr = 7,1 Km/12 Min
Wieder ein Punkt auf den Hindenburgdamm = 7,0 Km/12 Min

Im Prinzip also das gleiche Bild wie im RouteConverter. Beide berechnen nicht den kürzeren Weg! BaseCamp gibt sogar noch identische Zeiten vor.

Sollten es "Mischkalkulationen" aus Zeit, Routenvermeidungen, Streckenlänge, Geschwindigkeitsvorgaben usw. sein, wird es immer Spielraum bei der Routenberechnung geben. Zumal auch noch zusätzlich die Fehler des Kartenmaterial dazu kommen, z. B. wegen falscher Geschwindigkeitsvorgaben. Und je weiter die einzelnen Wegpunkte auseinanderliegen, desto größer ist dieser gesamte Kalkulationsspielraum.

Siehe auch hier mit zwei Vergleichen der geplanten und aufgezeichneten Route.
http://www.naviuser.at/forum/showthread.php?t=2317

In nahezu allen Navi-Foren wird immer wieder über unzählige Diskussionen am Ende eines Tourtages berichtet, warum der Guide von der Route abwich. Im Prinzip ist das eigentlich bei jeder Tour. Wie ist das möglich, wenn alle Geräte die gleiche Route bekamen und ganz streng nach mathematischen Vorgaben berechnet wird?

Vor allem die knallharte Vorgabe "kürzeste Strecke" (ohne wenn und aber) kann zu bösen Überraschungen führen, weil du plötzlich vor der verschlossenen Schranke einer befestigten und gut befahrbaren Straße stehst, die aber eine Privatstraße ist und der Eigentümer vor 1,5 Jahren eine Schranke aufgebaut hat. Kürzeste Strecke beinhaltet nun auch mal kleinste Straßen. Es sei denn, ich fange an zu filtern nach dem Motto "so klein nun auch wieder nicht"

Alarm setzen beim Start- und Endepunkt ergibt auch keinen tieferen Sinn. Beide sind immer irgendwie in der Routenanzeige auf dem Gerät zu erkennen

Zitat von mario_b

na vieleicht kann Dennis das mal probieren. Eine KML Datei oder welches Format das Mamba auch immer benutzt auf das Gerät zu schieben ob er es dann noch auf dem Gerät ändern kann.

Alles anzeigen

Ich habe vom Motoplaner.de immer KML 4.2 genommen und auch mal die Auswahl Mamba (kml). Das Mamba hat sich gleich verhalten. Route nicht editierbar. Nutzung zur Navigation mit den verschiedenen Optionen kurvig oder schnell ist möglich.

Mit GPX (Standardauswahl, vermutlich Wegpunkte, habe bisher nicht in die Datei geschaut) vom Motoplaner.de ging die Anzeige auf dem Gerät, aber es lies sich keine Route berechnen. Soll laut Handbuch aber möglich sein.

Ich wollte die Tage nochmal probieren, auch mit dem Routeconverter zur Erstellung der GPX bzw. KML Datei. Vielleicht schaffe ich heute schon etwas.

Eigentlich will Dennis-Normalverbraucher einfach nur eine Tour planen und die aufs Navi hauen, vielleicht mal am Navi anpassen und die Route gemäß der Einstellung kurvig oder schnell abfahren. Am besten noch ohne Navigationsdiplom. Und das ein Standardaustauschformat wie GPX nicht richtig verstanden wird, leuchtet Dennis-Normalverbraucher nicht ein.

Aber Dennis-CT schaut sich das mal an

Ein Blick über den Gartenzaun in Richtung Österreich...

Hier gibt's im Augenblick viel philosophisches rund um gpx-Format, Inkompatibilitäten, Geräteunterschiede bei den Routen, Gruppenverhalten bei "Routenabweichungen", Kehrtwenden auf Alpenpässen, ShapingPoints, alte/neue Geräte....

http://www.naviuser.at/forum/showthread.php?t=5652

Die perfekte Naviwelt eben....

Hallo,

Dennis, danke für das negative Ergebnis. Schade das nicht am gerät bearbeiten können ist echt ein Nogo.

Norbert: Wo stellst Du bitte im Routeconverter "Kurze Route" ein ? Der Routekonverter kennt diese Option gar nicht. Stell auf Fahrad um, dann probiert er sinnvollerweise die küzeste Route zu nehmen und dann geht es auch dort über den Hindenburgdamm.

In basecamp macht er es bei mir korrekt -> Hindenburgdamm. Gerade ausprobiert - mit Citynavigator und OSM Karten. Beide das selbe Ergebnis, immer über Hindenburgdamm.

Das hat auch nix mit Automatik zu tun oder Geschwindigkeitsprofilen -> Die kürzeste route zwischen zwei Punkten ist Mathematisch ziemlich eindeutig zu berechnen ohne wenn und aber. Und genau das macht Basecamp korrekt in dem falle.

Du bist hier ziemlich "hypothetisch" unterwegs ... und by the way: Ich fahre einige Routen im Jahr und kontrolliere die nachher per Trackaufzeichnung. Umleitung, Strassensperre oder mutwillig von der Route abgebogen, ansonsten fahr ich genau das was ich geplant hatte wenn ich sauber vorher mit kurzer Route geplant hatte. Bei allen anderen Profilen, gibt das abweichungen ... weil alles ausser kurz lässt interpretationsspielraum für die Routingengine.

Zitat von mario_b

Norbert: Wo stellst Du bitte im Routeconverter "Kurze Route" ein ?

Alles anzeigen

Überhaupt nicht. Kürzeste Verbindung bezog sich auf auf deine Aussage, Zitat:
Die Kurzform, eine Route plant man so das zwischen zwei Routenpunkte die Route genau die "kürzeste" Route ist. Denn die kürzeste ist Mathematisch eindeutig und für alle Systeme gleich rechenbar.

Das wird ja auch überhaupt nicht bestritten. Der Auftrag "kürzeste Route" ist ganz klar. Aber der User muss an der Stelle erkennen, wie das System rechnet oder ob irgendwelche Parameter eine Abweichung der kürzesten Strecke zwingend machen (unbefestigte Straßen, für Radler verboten...). Denn sonst kann ja der User gar nicht auf solche Abweichungen reagieren. Wie er dann reagiert, ist auch wieder individuell. Ansonsten wären auch sämtliche Optionen sinnlos.

Zitat von mario_b

Stell auf Fahrad um, dann probiert er sinnvollerweise die küzeste Route zu nehmen und dann geht es auch dort über den Hindenburgdamm.

Alles anzeigen

Das musste ich jetzt 2 x lesen. Ich soll auf Fahrrad umstellen, damit die kürzeste Route rauskommt? Lotst er mich dann auch über Wege, die ich mit dem Auto nicht fahren sollte, wenn die Rennleitung in der Nähe ist?

Zitat von mario_b

In basecamp macht er es bei mir korrekt -> Hindenburgdamm. Gerade ausprobiert - mit Citynavigator und OSM Karten. Beide das selbe Ergebnis, immer über Hindenburgdamm.

Alles anzeigen

Ich hätte mal einen Screeshot machen sollen, sonst glaubt's keiner. Ich hab's vorhin im mehreren Versuchen probiert! Jetzt lotst er mich richtig über den Hindenburgdamm. Vielleicht hat sich ja der Strom in der Steckdose verändert?

Zitat von mario_b

Du bist hier ziemlich "hypothetisch" unterwegs ...

Alles anzeigen

In wie fern?

Aber bei Bedarf können wir wirklich mal die unterschiedlichsten Geräte und ihre "Charaktereigenschaften" am PC probieren.

Kurzantwort: Ja dann lotst er unter umständen auch über wege die Du nicht fahren darfst. War ja auch kein Vorschlag sondern nur die Feststellung das er dann tatsächlich den kürzesten Weg nimmt.

Es ist müssig darüber zu debatieren was eine Software macht oder nicht macht wenn sie halt kürzeste Strecke nicht anbietet. Aber deswegen ist es auch sinnlos Routeconverter als Beispiel nehmen für "Kurze Routen" als Beispiel - es hat einfach kein "kurze Routen profil".

Bei Basecamp bist Du vermutlich in den Basecamp Bug rein gerannt (umstellung einer Route auf kürzeste funktioniert nicht sauber), kannst Du auch provozieren: Plane eine Route als "kurze zeit" z.B. zwischen den beiden Punkten und stell dann um auf kürzeste Strecke -> Er ändert die Route nicht, zumindest nicht mit Citynavigator Maps. Wenn ich die Route mit anderen Maps dann neu berechnen lasse (z.B. Openstreetmaps) dann berechnet er korrekt die kürzeste Route. Irgendwie bekommt BC beim Umstellen der Profile es nicht richtig gebacken. Wenn Du dann (und das ist jetzt wohl passiert) mit schon "kürzester route" eine neue Erstellst, hat er von Anfang an korrekt kurze route. Wie gesagt BC Bug (einer von 1000enden) ...

Wenn man den Bug kennt, ist es kein Problem drum herum zu kommen und kurze ist dann auch tatsächlich kurze. Bei the Way, der allseits bekannte Tourenplaner macht sich genau das zu nutze. Wenn Du eine Route kurvig zwischen 5 punkten planst und dann aufs Navi überspielst stellst du fest das er mehr punkte überträgt, das sind genau die, die nötig sind um ein Navi bei "kurze route" genau auf die geplante route zu bringen.

Und damit sind die Routen immer gleich, denn die Navis machen alle Navis die ich in der Hand hatte korrekt und gleich. Bei allen anderen profile, weis nur der Hersteller was raus kommt.

Für die Charactertest, mach gerne einen neuen Thread auf, kann auch gerne Material dazu liefern.